Mientras en Santa Marta m\u00e1s de 50 pa\u00edses se re\u00fanen en la Conferencia Internacional para la Transici\u00f3n de los Combustibles F\u00f3siles, hay una realidad inc\u00f3moda que atraviesa toda la conversaci\u00f3n: lo que los gobiernos dicen y lo que realmente financian no siempre coincide.<\/p>\n\n\n\n
Se habla de transici\u00f3n energ\u00e9tica, de descarbonizaci\u00f3n, de energ\u00edas limpias y de independencia energ\u00e9tica. De hecho, como se ha repetido en el evento, muchos pa\u00edses est\u00e1n en un punto de quiebre: o aceleran la transici\u00f3n o siguen expuestos a choques de precios y vulnerabilidad energ\u00e9tica. Sin embargo, uno mira los n\u00fameros y la historia es m\u00e1s compleja.<\/p>\n\n\n\n
A nivel global, en 2024, los gobiernos destinaron m\u00e1s de USD 1,2 trillones en apoyo a los combustibles f\u00f3siles, frente a cerca de USD 254 mil millones dirigidos a energ\u00edas limpias. Es decir, el sistema que se quiere transformar sigue siendo, en la pr\u00e1ctica, el que m\u00e1s respaldo recibe.<\/p>\n\n\n\n
Esto no es simplemente una incoherencia, sino un reflejo de c\u00f3mo funcionan realmente los sistemas energ\u00e9ticos. Cuando hay presi\u00f3n sobre precios o riesgos de abastecimiento, los gobiernos reaccionan. Subsidian, estabilizan, aseguran oferta. No hacerlo tendr\u00eda costos inmediatos. El problema no es ese reflejo. El problema es que esa respuesta no siempre viene acompa\u00f1ada de una estrategia clara sobre c\u00f3mo se va a transformar el sistema en el tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Ah\u00ed es donde la conversaci\u00f3n sobre roadmaps<\/em>, que ha tomado protagonismo en la conferencia de Santa Marta, cobra sentido. Estos planes no son un detalle t\u00e9cnico: son los que le dan direcci\u00f3n al proceso, permiten alinear expectativas y reducen la incertidumbre para gobiernos, inversionistas y comunidades.<\/p>\n\n\n\n Sin esa secuencia, lo que se tiene no es una transici\u00f3n, sino una suma de decisiones reactivas. Eso importa m\u00e1s de lo que parece, porque cuando las se\u00f1ales son confusas, la inversi\u00f3n se frena, las decisiones se postergan y el sistema se vuelve m\u00e1s vulnerable. Terminas con lo peor de ambos mundos: ni transformas el sistema al ritmo que necesitas, ni garantizas plenamente su estabilidad en el corto plazo.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n, entonces, no deber\u00eda girar en torno a si se apoya o no a los combustibles f\u00f3siles, sino a bajo qu\u00e9 l\u00f3gica se hace y por cu\u00e1nto tiempo. Pretender que el sistema puede reorganizarse de un d\u00eda para otro no es realista, pero seguir reaccionando sin un rumbo claro tampoco lo es.<\/p>\n\n\n\n Porque al final, la transici\u00f3n energ\u00e9tica no se mide por lo que se anuncia en espacios como la conferencia de Santa Marta promovida por el presidente Petro, sino por la coherencia entre lo que se dice, lo que se financia y el orden en el que se hacen las cosas. Hoy, m\u00e1s que falta de ambici\u00f3n, lo que se evidencia es falta de alineaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mientras en Santa Marta m\u00e1s de 50 pa\u00edses se re\u00fanen en la Conferencia Internacional para la Transici\u00f3n de los Combustibles F\u00f3siles, hay una realidad inc\u00f3moda que atraviesa toda la conversaci\u00f3n: lo que los gobiernos dicen y lo que realmente financian no siempre coincide. Se habla de transici\u00f3n energ\u00e9tica, de descarbonizaci\u00f3n, de energ\u00edas limpias y de … <\/p>\n